# Phase 0 Research: Clean Repository Enterprise Preparation

## Decision 1: Артефакты разделяются на 3 класса политики clean-профиля

**Decision**  
Ввести формальную классификацию артефактов при подготовке enterprise clean-поставки:

1. **Prohibited Artifacts** — строго запрещены (test/demo/load-test payloads, примеры эксплуатационных данных, временные дампы и нецелевые локальные БД/репозитории).
2. **Required System Artifacts** — обязательны для работоспособного старта (системная инициализация, базовые конфигурации, служебные миграции, security bootstrap).
3. **Conditional Artifacts** — допускаются только при соблюдении дополнительных условий (например, шаблоны конфигурации без чувствительных данных).

**Rationale**  
Проблема clean-подготовки не решается простым delete-list: есть риск удалить необходимые для запуска системные элементы. Разделение на 3 класса даёт детерминированную и проверяемую модель принятия решений.

**Alternatives considered**  
- **Только deny-list**: отклонено, потому что высок риск ложных блокировок системных стартовых сущностей.  
- **Только allow-list**: отклонено как слишком жёсткое для эволюции проекта; высокая операционная стоимость сопровождения без явной пользы на текущем масштабе.  
- **Ручная экспертная проверка без формальной модели**: отклонено из-за невоспроизводимости и человеческого фактора.

---

## Decision 2: Source Isolation политика — strict internal-only с явным реестром источников

**Decision**  
Для enterprise clean-профиля принять строгую модель source isolation:

- разрешены только источники из **внутреннего реестра серверов компании**;
- любые внешние internet endpoints считаются нарушением и блокируют выпуск;
- отсутствие внешнего интернета трактуется как базовое эксплуатационное условие, а не деградационный режим.

**Rationale**  
Требование пользователя и корпоративный контур задают нулевую толерантность к внешним загрузкам. Явный реестр внутренних источников обеспечивает прозрачный аудит и исключает неоднозначную интерпретацию “внутренности” ресурса.

**Alternatives considered**  
- **Soft-warning для внешних источников**: отклонено, не соответствует security/compliance профилю.  
- **Частично разрешённые внешние зеркала**: отклонено, усложняет доверенную цепочку и нарушает требование полной изоляции.  
- **Runtime fallback на внешние источники при недоступности внутренних**: отклонено как прямое нарушение корпоративной политики.

---

## Decision 3: Compliance gate должен быть обязательным и блокирующим перед выпуском

**Decision**  
Выпуск enterprise clean-дистрибутива допускается только после обязательной проверки clean/compliance с бинарным результатом:

- `COMPLIANT` — выпуск разрешён;
- `BLOCKED` — выпуск запрещён до устранения нарушений.

Проверка должна валидировать одновременно:
1. data purity (отсутствие запрещённых payloads);
2. source isolation (только внутренние источники);
3. целостность manifest релиза.

**Rationale**  
Снижение рисков требует enforce-механизма, а не рекомендаций. Блокирующий gate переводит требования из “договорённостей” в гарантируемый процесс релиза.

**Alternatives considered**  
- **Проверка только по запросу**: отклонено из-за неполного охвата релизов.  
- **Постфактум аудит после выпуска**: отклонено, потому что не предотвращает инцидент, а фиксирует его постфактум.  
- **Частичный gate только по test-data**: отклонено, так как не покрывает критичный риск внешних источников.

---

## Decision 4: UX контроля выпуска — интерактивный TUI (`ncurses`/совместимый аналог)

**Decision**  
Операционный интерфейс подготовки/проверки фиксируется как единый интерактивный консольный TUI-flow (на `ncurses` или совместимом аналоге), в котором оператор:

- выбирает релиз-кандидат;
- запускает проверку;
- наблюдает поэтапный прогресс;
- получает итог и детализацию нарушений;
- экспортирует отчёт.

**Rationale**  
Для изолированных контуров и release-операций TUI обеспечивает воспроизводимый сценарий без зависимости от веб-интерфейса и внешней инфраструктуры.

**Alternatives considered**  
- **Только non-interactive CLI**: отклонено для primary UX из-за более слабой наблюдаемости этапов и восстановительных действий.  
- **Веб-панель**: отклонено как нецелевой интерфейс для данной фичи и избыточно для операционного сценария.

---

## Decision 5: Формат compliance-отчёта должен быть одновременно машинным и операторским

**Decision**  
Каждый прогон проверки формирует единый отчёт с двумя представлениями:

1. **Structured section** — формализованные поля для автоматической валидации и аудита;
2. **Operator section** — человекочитаемая сводка нарушений и шагов восстановления.

Минимальные поля:
- report_id;
- candidate_id;
- started_at / finished_at;
- final_status;
- checks summary (data purity / internal sources / no external endpoints / manifest consistency);
- violations[] (category, location, severity, remediation);
- execution metadata (кто запустил, профиль, версия политики).

**Rationale**  
Без структурированного представления отчёт трудно автоматизировать; без операторской сводки — трудно использовать в day-to-day эксплуатации.

**Alternatives considered**  
- **Только текстовый лог**: отклонено, слабая пригодность для автоматического контроля.  
- **Только machine format**: отклонено, ухудшает скорость ручного triage в релизном окне.

---

## Decision 6: Интеграция в release workflow — ручной запуск + обязательный CI gate

**Decision**  
Использовать двухконтурную интеграцию:

1. **Pre-release operator run (TUI)** — подготовка и предварительная валидация релиз-кандидата;
2. **CI gate** — обязательное повторное подтверждение compliance перед финальным выпуском.

Оба прогона должны опираться на одну и ту же policy-модель.

**Rationale**  
Это сочетает управляемость оператора и enforce-гарантию pipeline, снижая риск “локально прошло, в релиз не попало”.

**Alternatives considered**  
- **Только операторский запуск**: отклонено (нет централизованной enforce-гарантии).  
- **Только CI без операторского шага**: отклонено (хуже диагностика и устранение до релизного окна).

---

## Open Clarifications Status

По итогам Phase 0 `NEEDS CLARIFICATION` не осталось: все критичные решения по scope, security/policy и UX зафиксированы.